A Takács–Kulja-vita tanulságai – így csúszik félre a politikai diskurzus

2025. június 25. 05:30

Az észérvek helyett jön a személyeskedés.

2025. június 25. 05:30
null
Pataki Zoltán
Pataki Zoltán

Ahogy arról a Mandiner is beszámolt, hétfő este az ATV stúdiójában vitázott egymással Takács Péter, a Belügyminisztérium egészségügyért felelős államtitkára és Kulja András, a Tisza Párt európai parlamenti képviselője.

A vitának ugyanakkor volt egy sokkal mélyebb jelentősége: újra rávilágította a figyelmet a magyarországi politikai kommunikáció mélyebb mechanizmusaira is, mint például a metakommunikáció fontosságára.

Pláne, miután a tiszás Kulja személyeskedő, támadó stílusra váltott azt követően, hogy Takáccsal nem tudott igazán szembeszállni a vitában.

A Tisza Párt taktikát váltott, és az ATV-s összecsapás után azonnal központi kommunikációs elemmé tették a Blikk által indított online szavazást. (A bulvárlap arra kérdezett rá, ki szerepelt jobban a vitában.)

Magyar Péter, a Tisza Párt vezetője a közösségi médiában mozgósította híveit, hogy Kulja Andrásra szavazzanak, amit Kulja posztokban ugyancsak népszerűsített. A kritikusok szerint ugyanakkor a tiszás brüsszeli politikus csak „az akutális szép fiú”, akinek legnagyobb gondja az, hogy jól legyen beállítva a haja.

A tiszás politikus valóban arrogáns közbeszólásokkal, oda nem illő megjegyzésekkel próbált kommunikációs fölényt kialakítani. Valódi érvek helyett valóban a nézők érzelmeire alapozta stratégiáját, többek között akkor, amikor érzelemmel teli, elcsukló hangon beteg gyermekek eseteivel példálózott.

Kulja stratégiáját legrövidebben a következőképpen lehetne összefoglalni: kevés érvelés, annál több hatásvadászat.

Ez egyébként már a vitát megelőzően is érezhető volt, hiszen Kulja szelfikkel igyekezte bizonyítani primer helyzetét vitapartnerével szemben. A vitát követően azonban egyértelművé vált, hogy a Tisza Párt rosszul jött ki a szakpolitikai vitahelyzetből. Éppen ezért hétfő késő este óta taktikát váltottak, már nem a vita tartalmára – vagy a magyar egészségügy helyzetére –, hanem magáról a vitáról szóló kommunikációra fókuszálnak.

Magyar Péter azóta Facebook-hozzászólásokban és -bejegyzésekben igyekszik meggyőzni a támogatóit, hogy ne a saját szemüknek, hanem neki higgyenek.

Ez a taktika a metakommunikáció iskolapéldája: a tartalmi vereség helyett a percepció manipulálására helyezik a hangsúlyt. Arról, hogy mi álla a Tisza Párt startégiájának hátterében Bokor Tamás, a Budapesti Corvinus Egyetem docense nyilatkozott lapunknak. 

Kapcsolódó vélemény

undefined

Nagy Attila Tibor

Index

Idézőjel

Orbán Viktor egyetlen alkalommal sem ült le tévévitára egyetlen ellenfelével sem 2010-es hatalomba való visszatérése óta.

A viták, amelyek nem a témáról szólnak

A Takács–Kulja-vita értékelése során a közvélemény és a média jelentős része nem az egészségügyi kérdésekre koncentrált, hanem arra, hogy ki „nyerte meg” – kezdte Bokor Tamás. Ez a megközelítés azonban semmit nem árul el a vita tárgyáról, vagyis az egészségügyi rendszer valós problémáiról. Majd azzal folytatta: 

A metakommunikáció – azaz a kommunikációról szóló kommunikáció – éppen arra szolgál, hogy elterelje a figyelmet a lényegről,

és a szereplők személyes megítélésére, retorikai teljesítményére helyezze a hangsúlyt. Ez a jelenség nem véletlen: a vita megnyerése a politikai kommunikációban gyakran fontosabb, mint a tényszerű érvelés.”

A Corvinus Egyetem docense elmondta, a metakommunikáció két fő célt szolgál: egyrészt alkalmas a témáról való figyelemelterelésre, másrészt elősegíti a vélemények polarizációját, két táborra osztva a közönséget. Ez a megközelítés hosszú távon aláássa a konstruktív párbeszéd lehetőségét – tette hozzá.

Ezt is ajánljuk a témában

Retorikai eszközök az érvek helyett

Bokor Tamás szerint a vita során és az azt követő diskurzusban gyakran alkalmaztak olyan retorikai eszközöket, amelyek a tartalmi érvelés helyett a személyeskedésre vagy a hiteltelenítésre irányultak. Az egyik leggyakoribb technika az argumentum ad hominem, vagyis a személy elleni támadás. Ahelyett, hogy a másik fél érveit cáfolnák, a vitázók vagy az őket támogató kommentátorok a személyükre tesznek becsmérlő megjegyzéseket, nevetségessé vagy irrelevánssá téve őket a közönség szemében. 

Egy másik elterelő taktika az inkompetencia hangsúlyozása. A vitázók vagy támogatóik gyakran azt próbálják bizonyítani, hogy a másik fél nem elég hozzáértő, nincs megfelelő végzettsége, vagy elfogult a témában. Ezek az eszközök azonban nem viszik közelebb a megoldáshoz a vitát, csupán a figyelemelterelést szolgálják.

Ezt is ajánljuk a témában

Meddig tartható fenn a polarizáció?

Felmerül a kérdés, hogy egy ilyen, elsősorban érzelmekre ható vita meddig képes fenntartani a közönség érdeklődését. A Corvinus Egyetem docense szerint a válasz abban rejlik, hogy

ezek a viták nem önálló események, hanem egy hosszabb kommunikációs láncolat részei.

Az egészségügyi témák – például a várólisták, a kórházi fertőzések – rendre visszatérnek a közéleti diskurzusba, újabb és újabb médiaesemények formájában. Ezek a viták a kampányidőszak részeként működnek, amelyek célja a választók érzelmi mozgósítása és a politikai táborok közötti feszültség fenntartása.”

Azonban az érzelmekre épülő kommunikáció hatékonysága korlátozott. Bár rövid távon képes felkorbácsolni az indulatokat, hosszú távon a választók figyelmét nehéz fenntartani, különösen, ha a viták nem kínálnak valódi megoldásokat. A polarizáció fenntartása tehát egy idő után kontraproduktívvá válhat, hiszen a választók egy része kiábrándulhat a tartalom nélküli retorikai csatározásokból.

Kapcsolódó vélemény

undefined

Kacsoh Dániel

Facebook

Idézőjel

Ez az ellenzéki kihívó teljesítménye. Magyar Péter aligha lehet elégedett az emberével…

Meg lehet-e győzni a választókat? 

Bokor Tamás elmondta,

a  politikai kommunikáció hatékonysága attól függ, hogy melyik választói csoportot célozza.”

A kampányüzenetek legnagyobb része nem az ellentábort próbálja meggyőzni, hanem a saját szavazótábort erősíti meg, illetve az ingadozókat igyekszik megszólítani. Az érzelmekre ható, személyeskedő kommunikáció elsősorban a már elkötelezett hívek mozgósítására alkalmas, de az ingadozó választók esetében kevésbé hatékony. Azok, akik racionális érveket várnak, nehezebben befolyásolhatók ilyen eszközökkel.

A magyar politikai környezetben, ahol a vélemények erősen polarizáltak, az észérvekre épülő meggyőzés szinte lehetetlen az elkötelezett táborok esetében. Bokor Tamás kiemelte, hogy a politikának nem is ez a célja: a modern politikai kommunikáció a perszonalizációra és az érzelmi mozgósításra épül, nem pedig a kognitív meggyőzésre. Ez a tendencia az elmúlt évtizedekben világszerte felerősödött, és Magyarországon is egyértelműen megfigyelhető – fűzte hozzá.

Kapcsolódó vélemény

Hogyan tovább?

A Corvinus Egyetem docense elmondta, hogy a Takács–Kulja-vita nem önmagában értelmezhető, hanem egy hosszú diskurzus részeként, amelynek előzményei és várható folytatásai vannak. Az egészségügyi problémák – a várólistáktól a kórházi fertőzésekig – folyamatosan napirenden maradnak, újabb vitákat és médiaeseményeket generálva.

A valódi kérdés azonban az, hogy képes-e a politika túllépni a metakommunikáció és a személyeskedés szintjén, és érdemi párbeszédet folytatni a megoldásokról. A választók meggyőzésének kulcsa nem a hangzatos retorikai győzelmekben, hanem a hiteles, tényszerű érvelésben rejlik. Bár a polarizált politikai környezetben ez nehéz feladat, hosszú távon csak így lehet elnyerni a választók bizalmát. A Takács–Kulja-vita és az azt követő diskurzus tanulsága, hogy a politikai kommunikációnak nem a győzelemre, hanem a problémák megoldására kellene fókuszálnia.

Nyitókép forrása: képernyőfelvétel 

Ezt is ajánljuk a témában

***

 

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
jostothu
2025. június 25. 08:40
Szemrebbenés nélkül állnak ki és mondanak bármilyen légből kapott szemenszedett hazugságot. Milyen emberek ezek? Miféle sátán kutyái ezek a gerinctelen, jellemtelen, elvetemült, velejéig romlott hazug férgek, akiknek csakis a saját egójuk, a saját hedonizmusuk számít? Miféle emberi söpredék ezek a kis buta macskajancsik, kulják kulák, kispöcs péterek?
Ekrü123
2025. június 25. 08:16
rotkivnabro-2 2025. június 25. 07:26 "Igazából teljesen felesleges vitatkozni a propagandát szajkózó fideszesekkel... olyan, mint galambbal sakkozni."- Már bocs. de a Takács-Kulja vitában Takács volt a szakértelem, Kulja pedig az ostoba propagandista.
Saksafar
2025. június 25. 08:04
Most bizonyíthatta volna Kulja, hogy felkészült és képes valódi vitára. Ehelyett azt bizonyította, amilyen kép hónapok óta lejött róla, hogy egy ripacs, demagóg hazudozó, aki kampányelemnek használta a vita erőltetését, azt sugallva, hogy az államtitkár menekül a vita elől. Most meg besült a nulla tudás, kevésnek bizonyult bociszemekkel, szándékosan lelassított beszéddel bemondani a kamerába, hogy emberek halnak meg a kórházakban. Pont a legrosszabbat sikerült ellesni a főnökétől, az állandó hazudozást.
Galerida
2025. június 25. 07:33
Úgy tűnik, felesleges az értelmes, tényeken alapuló vita. Azokat a ballib szavazókat, akik a sokadik alacsony értelmi képességű messiást támogatják, aki megígéri nekik az ország tönkretételét, úgysem lehet meggyőzni. Balszerencsénkre Gyurcsány megvalósíthatta a programját, érezhető volt a pusztítás, mégis újraválasztották! Péter és "csapata" pedig.....
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!